Истерики вокруг ГМО
В России был принят закон, согласно которому на территории нашей страны ограничили выращивание генно-модифицированных растений и разведение генно-модифицированных животных. При этом запрета на ввоз продуктов питания, полученных с использованием ГМ-технологий, нет. Другими словами, новые правила не гарантируют отсутствия подобных товаров на полке в магазине, речь идет по большей части только об отечественном сельском хозяйстве.
Хорошо это или плохо? Вопрос сложный, поскольку речь идет о целой индустрии, затрагивающей не только здоровье и благополучие отдельно взятого человека, но и экономику целых государств. Однако потребитель — т. е. мы с вами — также обладает правом на точку зрения и возможностью голосовать рублем за тот или иной компонент продуктовой корзины. Поэтому давайте попробуем получить ответы на наиболее популярные вопросы про ГМО.
Вредит ли ГМО здоровью?
Подавляющее большинство научных исследований, проводимых в последние десятилетия, пришло к выводу, что никаких отрицательных последствий для здоровья человека употребление генетически модифицированных продуктов не дает.
То есть ни лабораторные животные, ни люди, употребляющие овощи или фрукты с улучшенным генетическим составом, не болеют чаще и не умирают раньше тех, кто всю жизнь ест обычные овощи и фрукты. На здоровье последующих поколений эти продукты также не сказываются.
Продукты, содержащие ГМО, — менее вкусные?
У некоторых обывателей позиция такая: «Все эти ГМО-шные помидоры и яблоки в магазинах — совершенно безвкусные! С теми, что выращены на своем огороде, безо всякой там химии, никогда не сравнятся».
Здесь важно понимать, что примитивный вкус покупных овощей и фруктов никак не связан со встроенными в их ДНК генами: скорее, напротив, при помощи генов этот параметр можно было бы улучшить. Но в российских магазинах никогда не продавались ГМ-помидоры, яблоки, огурцы, персики и прочие культуры, на низкие вкусовые качества которых так часто жалуются покупатели: все это обычные сорта, получившиеся в результате традиционных методов селекции.
Просто при отборе подходящих для массового сельского хозяйства семян упор чаще делается на способности пищевых культур длительно сохранять привлекательный внешний вид и благополучно переносить транспортировку на большие расстояния. А что касается химии — то для выращивания ГМО пестицидов, гербицидов и другой «химии» используется меньше, чем в случае с другими сортами, ведь они изначально создаются устойчивыми к вредителям и сорнякам.
А с какими ГМ-культурами мы в таком случае реально сталкиваемся?
Как известно, бóльшая часть маркировок «Не содержит ГМО» на продуктовых упаковках — просто спекуляция на покупательских фобиях. Во-первых, сделать такую пометку можно на любом товаре: никто не будет проверять данный факт на объективность.
Во-вторых, кроме нескольких сортов сои, картофеля, кукурузы, риса и сахарной свеклы, никаких ГМ-растений (и уж тем более животных) на территории нашей страны в питании не используется. Таким образом, если вы видите чай, молоко, фруктовый сок, изюм или, скажем, куриное филе с соответствующей информацией на упаковке — не стоит как-то выделять этот товар среди соседей по полке, это просто бессмысленная реклама.
Бояться же ГМО в составе мясных полуфабрикатов тоже не стоит: эксперты считают, что соя, которую используют в качестве добавки к недорогим сосискам и фаршу, — безопасный и даже полезный ингредиент, в отличие от всевозможных «натуральных», но сомнительных добавок из низкокачественных побочных продуктов мясной переработки.
Какие тогда есть основания бояться ГМО?
Основной аргумент противников ГМ-продукции — монополия фирм, занимающихся производством и продажей генно-модифицированных семян фермерам и крупным сельскохозяйственным комплексам. Таких корпораций в мире немного, поэтому они могут позволить себе искусственно повышать цены на свой товар, что в конечном итоге может привести к разорению хозяйств или — росту стоимости овощей и фруктов в магазинах.
Однако здесь не все так однозначно, ведь ГМ-культуры дают лучший урожай, чем традиционные сорта растений, а значит, позволяют затрачивать меньшие ресурсы (в том числе экологические) с бóльшим результатом.
А что с ГМ-животными? Когда мы попробуем рыбу со вкусом курицы?
С точки зрения опасности для здоровья человека разницы между ГМ-растениями и ГМ-животными никакой нет: любые модифицированные фрагменты ДНК употребляемых нами в пищу организмов, ровно как и обычные гены, расщепляются у нас в тонком кишечнике до строительных кирпичиков — нуклеотидов, которые по своему составу идентичны тем, из которых состоит наша собственная ДНК. Другими словами, потенциальный вред от таких продуктов можно представить как вред от бутерброда, где поменяли последовательность слоев и масло намазали сверху на колбасу.
Так вот, процесс создания ГМ-животных пока продвигается гораздо медленнее, чем в случае с растениями: прогрессу препятствуют и законы природы, и законы многих государств, ограничивающих подобные эксперименты. Тем не менее продукты, созданные благодаря генной инженерии, сегодня есть даже на аптечных прилавках. Самый простой пример — инсулин для диабетиков, вырабатываемый в промышленных условиях бактериями, которым «подсажен» человеческий ген, отвечающий за синтез этого гормона.
В США в прошлом году разрешили употреблять в пищу ГМ-лосось, который, благодаря модификации ДНК при помощи генов других пород рыб, растет в два раза быстрее. Идея обогащать вкус курятины, говядины или свинины при помощи генной инженерии пока далека от практического воплощения, но, опять же, всерьез опасаться за свой желудок не стоит.
Также никто и никогда не отнимет у нас право сделать самостоятельный выбор между более доступным по цене ГМ-продуктом и дорогим, но выращенным на ферме огурцом или цыпленком.
Ольга Кашубина
